規制行為

今日、お金には 2 つの形式が存在します。公的通貨は紙幣と中央銀行準備金を通じて中央銀行によって発行され、民間通貨は商業銀行によって預金の形で、およびノンバンク金融機関によって電子マネー（電子マネー）の形で発行されます。紙幣は、一般の人々が利用できる唯一の公的通貨です。対照的に、銀行も中央銀行準備金を通じて電子形式で公的資金にアクセスできます。現在、一般の人々がアクセスできる唯一の電子マネーは、商業銀行または電子マネー発行会社によって発行されています。貸借対照表上の負債として、そのようなお金には発行者の信用リスクが伴います。対照的に、中央銀行デジタル通貨 (CBDC) は中央銀行の直接の負債であるため、信用リスクはありません。CBDCには2種類あります。リテールCBDC（rCBDC）は一般大衆を対象としており、日常の取引にリスクのないデジタル決済手段を提供することを目的としています。一方、ホールセール CBDC (wCBDC) は、金融仲介業者間での使用を目的として設計されており、中央銀行の準備金のように運用されますが、トークン化によって追加機能が可能になります。1 利点と課題 リスクのない、デジタルでプログラム可能な支払い手段により、さまざまなメリット: • デジタルマネーへのアクセスにより、デジタル経済への参加が促進されます。rCBDC は、民間部門を誘致するには潜在的な利益が不十分な場合に、金融包摂とイノベーションを促進できます。• トランザクションをプログラミングすると、支払いプロセスが自動化され、すべての支払い条件が満たされた場合にのみ支払いが行われます。2 したがって、CBDC は決済リスクを排除する可能性があります。• CBDC は、支払いのための公共インフラを提供することで、支払いコストの削減に役立つ可能性があります。rCBDC の導入には課題が伴う場合があります。主要なものは次のとおりです。 • 中抜きとは、個人預金者が銀行預金から rCBDC に移行するにつれて商業銀行が個人預金を剥奪されることを指し、信用仲介における銀行の役割が複雑化します。また、銀行債権者がリスクのないrCBDCを求める可能性があるため、危機時には中抜きの悪化バージョンが発生する可能性があり、それによって金融安定リスクが生じます。• rCBDC の使用は、ユーザーがデジタル フットプリントを残すことを意味し、データ ガバナンスとプライバシーに関する疑問や問題が生じます。これらのリスクを軽減するアプローチには、CBDC保有の上限、商業銀行マネーに対するプレミアムを意味する報酬政策、および堅牢なデータガバナンス体制が含まれます。

CBDC の導入には、支払いの実行と記録、および顧客サービスに関して、中央銀行とプライベートマネーのプロバイダーとの間で調整された分業が必要です。この点に関して、次の 3 つのモデルが登場しました。 • 1 層システムでは、中央銀行がすべての支払いを自ら処理し、顧客をオンボーディングし (顧客確認 (KYC) ルールの実装を含む)、日常サービスを提供します。このようなモデルは、金融および金融の安定を提供するという中央銀行の主な役割を損ない、民間部門によるイノベーションを妨げる可能性があり、中央銀行が金融仲介者として望ましくない役割を担う可能性があるため、非効率的であると広く考えられています。データプライバシー問題のマネージャー。• 純粋な 2 層システムでは、支払いと顧客のオンボーディングとサービスは主に民間部門によって処理され、中央銀行は小売取引の合計として生じるホールセール残高を処理します。このような「仲介型」CBDC アーキテクチャの利点には、一元的なデータ収集の必要性が減少することや、記録保持の分散型の性質によりデータ セキュリティが向上することが含まれます。• ハイブリッド CBDC アーキテクチャには、中央銀行に対する直接請求を行う 2 層構造が組み込まれており、リアルタイムの支払いは仲介業者によって処理されます。このようなモデルでは、クライアントのオンボーディングとサービスは主に民間部門によって処理されます。同じことが個々の取引の実行と記録にも当てはまりますが、中央銀行は卸売記録に加えて、小売取引の記録を定期的に更新します。これにより、決済プロバイダーが故障した場合でも、決済サービスの継続を確保するために介入することができます。それぞれのアプローチの利点を評価することは、現在進行中の研究分野です。重要な設計上の選択は、CBDC が取引台帳を維持するために信頼できる中央機関に依存するべきか、それとも分散型台帳技術 (DLT) によって提供される分散型ガバナンスを備えたプラットフォームに基づくべきかどうかです。3

CBDC の国境を越えた使用を可能にするためには国際協力が必要です。この点での課題は、デジタル ID (デジタル ID) を原産国外で使用することです。超国家的なデジタル ID の実現に向けて取り組むことでこの課題を克服することは現実的ではないようです。むしろ、国民 ID 資格情報の相互承認に向けた国際的な取り組みが、より有望なアプローチです。4 このアプローチには、(i) KYC ルールを強化し、国境を越えて ID に関する情報を共有する、という取り組みが含まれます。(ii) データフレームワークと国境を越えた支払いの間の相互作用をレビューする。(iii) CBDC 設計における国境を越えた使用の反映。これらの目的を達成する方法は、各国の CBDC を調整するマルチ CBDC (mCBDC) の取り決めを通じて行われます。mCBDC 取り決めには 3 つのモデルが特定されています。 • mCBDC モデル 1 は、規制の枠組み、慣行、およびメッセージング形式を調整することにより、各国の CBDC システムの互換性を強化します。これには、調整された国民 ID スキームが含まれます。mCBCD モデル 2 は、通貨領域全体で取引情報を処理する技術インターフェースなどを介して、各国の CBDC システムを相互リンクすることを目指しています。これには、国民 ID スキームの相互承認が含まれます。• mCBDC モデル 3 は、単一のプラットフォーム上で複数の国内 CBDC をホストする単一の mCBDC システムを作成します。このアプローチにより、(モデル 1 で必要とされる) 各国の CBDC システムを大幅に調整する必要性が軽減され、(モデル 2 のように) 単に各国のシステムを相互リンクするだけではなくなります。